Synology DS109 of DS111

Ben van plan zeer binnenkort NAS server aan te kopen, deze zal in de eerste plaats dienen om in ons gezin alle bestanden zoals foto's, muziek en bestanden op een centrale opslagplaats te centraliseren zodat iedereen hier aan kan en zonder dat de kinderen deze kunnen wissen.

Al snel ben ik erbij uitgekomen dat je dan bij Synology moet zijn.

Als ik in de toekomst ook HD films wil streamen naar mijn mediacenter, heb ik dan voldoende aan de DS109 die beschikt over een 1.2Ghz processor en 128mb geheugen of zou ik dan beter kiezen voor de DS111 met 1.6ghz processor en 256mb geheugen?

Mja

Je zal snel ten einde zitten met een 1-Disc NAS en je zal vlug willen upgraden en dan ben je eraan voor je geld wel toch 179€
Zeker als je wilt beginnen HD streamen zal die HDD vlug vol zitten! Je zou toch beter moeten gaan voor een meer future-proof optie en misschien wel wat meer security voor je beheerde familie kiekjes! Waarom geen Netgear NVX RND 4000 4-bay NAS voor 399€ ? Je begint met 1 HDD en kan je later upgraden als je meer plaats nodig hebt waar je bij je Synology vast zit aan die enkele HDD!

Food For Thought

Of een QNAP TS-410 Turbo NAS
op pricewatch 316€

Your choice!

De Qnap beschikt maar over een 800MHz processor, dit lijk mij te weinig. Als ik een film aan het bekijken ben, de zoon is op zijn beurt muziek aan het streamen en de dochter is wat foto's aan het kopieren denk ik dat mijn filmpje er niet echt meer vloeiend gaat uitkomen.

De netgear ziet er inderdaad beter uit maar de prijs is dan ook naargelang.

Ik heb geen interesse in een plaatselijke backup, echt belangrijke files en foto's zet ik als backup op de bedrijfsserver van deze word trouwens dagelijks nog een extra backup genomen op een externe locatie.

Ik zat in precies dezelfde situatie..
Overweeg eens een unraid server!
http://www.lime-technology.com/
is tot 3 hdd gratis..., je kan er oude hardware voor gebruiken, je bent veiliger dan bij een nas, je hebt meer uitbreidingsmogelijkheden, je kan er verschillende soorten harddisks voor gebruiken, je kan er meer mee doen dan een standalone NAS, en bovendien het is pakken goedkoper ! echt pakken
en daarnaast, kan iedereen zoiets samenstellen

er zijn er momenteel 2 (waaronder ikzelf) hier op het forum die een unraid server hebben of gaan hebben
op andere bekende fora, verkiezen veel mensen unraid tov een NAS


Vooral een voordeel voor mij:
- snellere, betere hardware (processor, geheugen) voor dezelfde of zelfs mindere prijs !
- verschillende hdd mogelijk, verschillende speed of grote, niet belangrijk , enkel je parity moet gelijk of groter zijn als de grootste tschijf
- gemakkelijk uit te breiden, zonder de data op de andere discs in gevaar te brengen
- betere fouttolerantie
- enkel de hdd die gebruikt worden draaien ook , de rest draait niet (in tegenstelling tot nas, dus energiezuiniger)
- multiple stream werkt beter
operating system komt een interne of exteren 2gb usbstick, geen grafische kaart of nog een hdd ervoor no

lees ook eens https://htff.actieforum.com/pc-en-internet-f26/nas-drobo-of-server-t116.htm

Ik heb vandaag contact gehad met de netwerkbeheerder van de zaak waar ik werk.
Hijzelf werkt met FreeNas.

Ik denk dat ik in mijn geval best kies voor de Synology, vermits ik liever iets kant en klaar heb (lees plug en play), en niet teveel energie wil steken in het zelf samenstellen van een server en dan nog eens zelf software installeren, dan werkt er weer iets niet en moet je alles gaan uitzoeken...

Nee liever iets waar ik zeker van ben dat het goed werkt en dat ik gewoon kan inpluggen, zonder een paar honderd euro's uit te geven.

Dan is een synology, of drobo inderdaad iets voor jou...

wat je eerst moet afvragen is hoeveel disks je erin wilt

Heb zonet Synology DS 111 besteld, heb genoeg aan 1 schijf.

Ben van mening dat backup extern moet opgeslagen worden en echt zeer belangrijke files (fotos enzo) sla ik op, op de server van het bedrijf waar ik werk.

proficiat met de aankoop !